robertaksel

Ako obhájiť neobhájiteľné? Jedine ak púšťaním hoaxov… Na Košickej župe na to majú talent.

Predseda Košického samosprávneho kraja Trnka sa pre košický korzár dnes vyjadril, že nebyť predĺženia Kolektívnej zmluvy zo strany odchádzajúceho župana Trebuľu, tak kraj mohol pri vyplácaní odstupného ušetriť aj polovicu. To že tento článok vyšiel práve počas moratória a že čitateľovi sa snaží podsunúť akúsi paralelu s nadchádzajúcimi komunálnymi voľbami, tak o tom sa baviť ani nemusíme. To bude isto iba náhoda. Samozrejme aj v kontexte včerajšieho blogu Tomáša Volcha, ktorý bol následne zo stránok SME zmazaný.

O zlatých padákoch pre Trebuľových úradníkov som už písal tu. Počas kontroly vykonanej hlavným kontrolórom kraja vyšlo najavo, že župa nemohla odchádzajúcim úradníkom vyplatiť astronomické odstupné z jednoduchého dôvodu, pretože ani zákonník práce a ani kolektívna zmluva im nárok na odstupné nepriznávali. Na odstupné by totiž mali nárok iba v prípade, ak by na župnom úrade skončili pre nadbytočnosť.

Župan Trnka minimálne zavádza, keď hovorí o tom, že ak by Trebuľa nepredĺžil Kolektívnu zmluvu, tak by bolo možné hovoriť o nižšej sume. Trnka zároveň dodáva, že ak by zamestnanci dostali výpovede, tak by museli pracovať na úrade ešte niekoľko mesiacov a aj tak by dostali odstupné.  V čom je argumentácia Trnku zavádzajúca si môžeme vysvetliť na jednoduchom príklade.

Ešte predtým je však potrebné upriamiť pozornosť na Kolektívnu zmluvu, ktorá je podľa vyjadrení župana a jeho úradníkov dôvodom pre vyplatenie zlatých padákov.

Kľúčovým pre určenie výpočtu odstupného je znenie článku 16 a odseku 2 Kolektívnej zmluvy. Práve tam sa môžeme dočítať, že napríklad zamestnanec, ktorý odpracoval na župe aspoň 5 rokov a menej ako 10 rokov má nárok na odstupné vo výške trojnásobku priemerného mesačného zárobku podľa zákonníka práce. K tomu má na základe kolektívnej zmluvy nárok na dvojnásobok priemerného mesačného zárobku. Zjednodušene odchádzajúci zamestnanec má nárok na 5 platov. Ale to iba v prípade, ak sa jeho pracovný pomer končí z dôvodov uvedených v zákonníku práce, na ktoré sa odkazuje aj samotná kolektívna zmluva. Že Trebuľoví úradníci z týchto dôvodov neodchádzali tak, to je fakt, ktorý priznali aj na ostatnom zasadnutí krajského zastupiteľstva.

Ale poďme k tomu údajnému šetreniu:

Zamestnanec, ktorý na župe odpracoval najmenej 5 rokov a menej ako 10 rokov s priemerným zárobkom 1 000 eur.

Ak by bol dôvod skončenia pracovného pomeru napríklad nadbytočnosť a spôsob skončenia pracovného pomeru by bol dohodou:

Odstupné vo výške 3-násobku priemernej mesačnej mzdy podľa ZP plus 2-násobok priemernej mzdy ako bonus podľa Kolektívnej zmluvy:

3x 1 000 + 2x 1 000 = 5 000 eur v hrubom

Ak by bol sa z toho istého dôvodu použila výpoveď:

2x 1 000 (ako odstupné podľa § 76 ods. 1 písm. b) zákonníka práce) + 3x 1 000 (doba 3 mesiace, po ktorú by zamestnanec bol výpovednej dobe) = 5 000 eur

Čiže výška odstupného je v oboch prípadoch rovnaká. Ak by však župa postupovala podľa zákona, podľa ktorého pri skončení pracovného pomeru dohodou bez uvedenia dôvodu, nemá zamestnanec nárok na odstupné, tak výška odstupného by bola 0 eur! Presne takto mala Košická župa postupovať.

Župa sa pri hospodárení s financiami daňových poplatníkov však zachovala tak, že prišla za zamestnancami s dohodou o skončení pracovného pomeru a jednoducho si kúpila ich podpis na tejto dohode… To by bolo v poriadku, ak by sa jednalo o súkromnú firmu, ale tu ide o peniaze daňových poplatníkov.

Nehovoriac o tom, že aj podľa správy hlavného kontrolóra boli na niektoré uvoľnené pozície prijatí noví zamestnanci. Čo faktický znamená to, že župa napríklad pri zamestnancovi, ktorý končil v júni vyplatila mzdu za 6 mesiacov plus 6 mesačné odstupné a potom od júla platila mzdu novému zamestnancovi… Výpočet k tomu jednoduchý 12 mesačný plat vyplatený odídenému zamestnancovi (12 000 eur ak počítame modelového zamestnanca) a ďalších 6 platov ako mzdu novému zamestnancovi (ak aj ten zarába napr. 1 000 eur). To máme sumu 12 000 + 6 000 = 18 000 eur za jeden rok na jedno pracovné miesto! Tak o akom šetrení tu hovoríme?! Nehovoriac o tom, že počet miest na župe sa od príchodu Trnku zvýšil o neuveriteľných 25.

Trnka vo svojej argumentácii zašiel ešte ďalej, keď uviedol, že títo zamestnanci by odišli tak, či tak, a to buď pre nízke pracovné nasadenie alebo pre to, že plnili politické úlohy. To akože fakt? Veď v takom prípade tu existuje prvé upozornenie pre neuspokojivé plnenie pracovných úloh a ak sa zamestnanec nepolepší, tak príde výpoveď. A pri takejto výpovedi zákon nepozná žiadne odstupné… Neviem na čo však čakajú slovenské vyšetrovacie a súdne orgány, pretože to smrdí…

Vyzerá to tak, že v minulých voľbách išlo len o to, aby sme porazili smer a nepomýšľali na to, aké to môže mať následky. Rekonštrukcie ciest makadámom, nečerpanie EÚ fondov, predražené a netransparentné tendre alebo rodinkárstvo na súčasnej župe za jeden rok vo funkcii predstavujú pre fejsbúkového župana riadne balvany, ktoré si bude musieť niesť ešte ďalšie štyri roky. Myslím, že to ale nie je len prípad Košického kraja, pretože situácia v Banskobystrickom kraji a praktiky Luntnera priamo dláždia cestu pre návrat chlapcov v zelených bundách.